JELENLEGI BANKI ADÓSOK HELYZETE!

Na és akkor itt van a bírósági ítélet is!!!

Ózdi városi Bíróság
05098-20.Vh.2509/2009/13.

Az Ózdi Városi Bíróság a dr. Rácz Ferenc ügyvéd (1391 Budapest, pf. 234. ) által képviselt
Budapest Bank Nyrt. ( 1138 Budapest, Váci út 188. szám alatti székhelyű ) végrehajtást kérőnek - Brassó Attiláné . szám alatti lakos ) adós elleni végrehajtási ügyében meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Bíróság Brassó Attiláné adós részére a 34.437,16,- (Harmincnégyezer négyszázharminchét egész, tizenhat század ) svajci frank tőke és járulékai megfizetésére havi 25.000,- (Huszonötezer ) forintos részletfizetést engedélyez.

Az első havi részlet 2011. November 15. napjáig, a további részletek a soron következő hónap 15. napjáig esedékesek.

Bármely részlet megfizetésének elmulasztása estén a még fennálló teljes tartozás egy összegben esedékessé válik.

A végzés ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett, de az Ózdi Városi Bíróságnál három példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.
Ugyanezen idő alatt a fellebbezési jogról le is lehet mondani.

I n d o k l á s :

A Bíróság a végrehajtást kérő kérelmére 0506-20.Vh.2509/2009/1. szám alatt, 2009. November 30. napján végrehajtási záradékot állított ki az adóssal szemben 34.437,16,- svájci frank tőke és járulékai megfizetése iránt.

A végrehajtási eljárást dr. Fodor Tamás önálló bírósági végrehajtó foganatosítja 163.V.19880/2009. szám alatt.

Az adós 5. sorszám alatti beadványában részletfizetés iránti kérelmet terjesztett elő, melyben havi 20.000,-Ft.os összegű részletfizetés engedélyezését kérte.
Előadta a bíróság felhívására igazolta, hogy házas családi állapotú, három kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik, egy kiskorú gyermeke tartós beteg, melyre tekintettel ápolási díjban részesül, ennek összege 28.400,-Ft. Házastársa alkalmi munkákat végez, melyből a havi jövedelme átlagosan 47.000,-Ft. Gyermekek után 55.300,-Ft családi pótlékban részesül.
Előadta azt is, hogy egyetlen vagyonukat a szám alatti ingatlan képezi, amely így a családjának otthonául is szolgál.

A kérelmében az adós hivatkozott arra, hogy az ingatlan árverése esetén elveszítenék az otthonukat és nem tudnának hová menni, ezáltal életük teljesen ellehetetlenedne.

A bíróság felhívására a végrehajtást kérő akként nyilatkozott, hogy az adós által felajánlott összegű részletekben törlesztéshez nem járul hozzá, ugyanis a késedelmi kamatok miatt csak aránytalanul hosszú idő múlva térülne meg a tartozás. Ennek kapcsán hivatkozott a végrehajtást kérő arra, miszerint az adós tarozása 10.064.497,-Ft összegű.
Álláspontja szerint havi 85.000,- Ft-os részletekkel nyílna mód arra, hogy részletfizetéssel a tartozás kb. 120. hónap alatt rendezhető legyen.
Ennél alacsonyabb törlesztőrészlet megállapítása esetén a befizetések nem tartanának lépést a késedelmi kamatok növekedésével, így a tartozás nem csökkenne.

Ezen beadványban írtakra tekintettel - a bíróság felhívására - az adós akként nyilatkozott, hogy továbbra is kéri a részletekben fizetés engedélyezését a kérelmével egyező módon.
Álláspontja szerint a gazdasági válság okozta svajci frank megerősödése és ezáltal a hitelösszeg megemelkedése nem eredményezheti az adós vonatkozásában azt, hogy az ingatlanát is elveszítve, lényegét tekinve a tartozás nagy része is fennmaradjon.
Ennek kapcsán előadta, hogy jelenleg az ingatlan 6.000.000,- Ft-ot ér, ugyanakkor a végrehajtást kérő állítása szerint a tartozás a 10.000.000,-Ft-ot is meghaladja.

A Pp.217.§ /3/ bekezdése értelmében a bíróság a kötelezettségnek részletekben való teljesítését is elrendelheti.

A Legfelsőbb Bíróság PK. 187. számú állásfoglalása - mely a részletfizetés engedélyezésére is irányadó - kimondja, hogy a kötelezettség teljesítési határidejének megállapításánál az eset összes körülményét kell figyelembe venni és döntő tényező lehet a követelés jogcíme, rendeltetése, a felek helyzete és perbeli magatartása.

A részletfizetési kérelem elbírálásánál a bíróság figyelembe vette, hogy a kölcsönszerződés alapján, melyet a felek 2007. november 21. napján kötöttek havi részletekben törleszthetett volna az adós.
A Kölcsönszerződés keltének időpontjában a fennálló tartozás 5.000.000,-Ft körüli összeg volt.
Az is megállapítható, hogy a válság bekövetkeztét követően az adós fizetési kötelezettségének nem tett eleget, ezért került sor a végrehajtás elrendelésére.

A végrehajtási eljárás során az adós a végrehajtó előtt befizetéseket eszközölt, így 2011. április.19. napján 30.000,-Ft-ot, míg 2011. március 3. napján 25.000,-Ft-ot fizetett be.

A végrehajtási eljárás során lefoglalásra került az Ózdi tulajdoni lapon 2382. hrsz. alatt felvett, természetben alatti ingatlan adós tulajdonát képező 1/2 tulajdoni hányada, s miután a végrehajtást kérő előtt kérte az ingatlan árverését, ezért az eljáró végrehajtó eziránt tett intézkedéseket.

A bíróság figyelembe véve az adós személyi körülményeit, azt, hogy házastársával együtt három kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik, továbbá tekintettel jövedelmi-vagyoni helyzetére is, úgy ítélte meg, hogy mindezek indokolják a részletekben való teljesítés engedélyezését.
Ennek mértékét az adósi nyilatkozattól eltérően a bíróság havi 25.000,-Ft-ban állapította meg, mely összegű havi törlesztés. A jogosultra nézve nem méltánytalan, ugyanakkor az adós számára a jelenlegi körülményei mellett a folyamatos törlesztésre lehetőséget ad.
A végrehajtást kérő által megjelölt magasabb összegű havi részlet megállapításának nincs értelme, hiszen azt az adós a teljesítőképességére figyelemmel teljesíteni nem tudná.

A bíróság megjegyzi továbbá, hogy a részletekben teljesítés az adósnak nyújtott kedvezmény, ezzel lehetővé válik az, hogy a tartozását csökkentse, ugyanakkor a lakhatása is a továbbiakban megoldott legyen.

A bíróság álláspontja szerint amennyiben részletekben teljesítést a bíróság nem engedélyezne és sor kerülne az ingatlan árverésére, úgy figyelembe véve a jelenlegi forgalmi értékét az ingatlannak, illetve tekintettel a jelenlegi piaci körülményekre is, olyan áron kerülne értékesítésre az ingatlan, amely a végrehajtást kérő követelését csak részben elégítené ki.
Így továbbra is fennmaradna a tartozás az adós részéről, ugyanakkor e tartozás vonatkozásában teljesítőképessége már egyáltalán nem állna fenn, hiszen lakhatásáról is más módon gondoskodnia kellene, amely további havi kiadásokat jelentene.

Az adós a kedvezményt azonban elveszíti, amennyiben egyetlen részlet megfizetését is elmulasztja.

Megjegyzi továbbá a bíróság, hogy a végrehajtási eljárás során a vagyoni kényszer arányos és fokozatos alkalmazása a cél, így az ingatlan lefoglalásán túlterjedő végrehajtási cselekményekre , így például ingatlan árverésre is csak akkor kerülhet sor, ha a követelés az adós egyéb vagyontárgyaiból nincs teljesen fedezve, vagy csak aránytalanul hosszú idő múlva elégíthető ki. (Vht. 7.§ /2/ bekezdés)
Figyelemmel arra, hogy ezen kritériumok alkalmazása mindig az adott ügy körülményeitől függ, így a bíróság jelen esetben a részletekben teljesítésengedélyezését látta indokoltnak az ingatlan árverést megelőzően.

A bíróság a jogosult érdekeinek védelmében kimondta, hogy bármely részlet megfizetésének elmulasztása esetén a még fennálló teljes tartozás egy összegben esedékessé válik.

Mindezek alapján a végrehajtást kérő érdeke nem csorbul, hiszen a végrehajtási jog az ingatlanra be van jegyezve és amennyiben egyetlen részlet megfizetését elmulasztja az adós, úgy az ingatlan végrehajtás, illetve árverés foganasítható.

Ózd. 2011. szeptember 13. napján

Hellingné dr. Demeter Marianna s.k.
bírósági titkár

A kiadmány hiteléül
Benkő Andrea

Zsuzsa!
Az említett személy itt van a facebookon.Érdemes lenne meghívni közénk, hátha mesélne nekünk az élményeiről....hihetetlen erőt tudna adni mindannyiunknak!